Titre : | Validité et fiabilité des moyens d'évaluation du rachis cervical : revue critique de la littérature | Type de document : | TFE | Auteurs : | Jeanne Bertuit, Auteur ; Bernard Van Geyt, Promoteur ; Véronique Feipel, Promoteur | Année de publication : | 2006 | Pages : | 84 p. | Descripteurs (mots clés) : | [Thésaurus Mesh]Études de validation comme sujet [Thésaurus Mesh]Rachis [Thésaurus Mesh]Reproductibilité des résultats [Thésaurus Mesh]Revue de la littérature [Thésaurus Mesh]Vertèbres cervicales [Thésaurus Type de publication]Revue de la littérature
| Résumé : | BIBLIOGRAPHIQUE - Objectifs : Évaluer la validité et la fiabilité des moyens d'évaluation du rachis cervical que le kinésithérapeute détient dans son arsenal d'instrument en réalisant une revue critique de la litterature entre 2000 et 2006. Protocole : Dans une première partie, nous avons énuméré l'ensemble des tests principaux, ainsi que leurs buts (mobilité, force, cinématique, fonctionnel,Â…). Une mise au point sur les différentes études parues avant 2000 au sujet de la validité et de la fiabilité des différents tests a été réalisée. Une deuxième partie permet de mettre en place une méthodologie de recherche pour analyser l'ensemble des articles scientifiques qui vont constituer la revue critique de la littérature. Ainsi, un tableau descriptif et d'évaluation des études a été réalisé pour permettre une analyse simple, rapide, rigoureuse et systématique de chaque étude. Et une troisième partie constitue la revue de la littérature qui comprend 24 études entre 2000 et 2006. Résultats : D'après la revue critique de la littérature et les études parues avant 2000, très peu de tests ont été évalués en terme de qualité méthodologique. Les moyens les plus acceptables sont pour la plupart les instruments que nous utilisons en laboratoire ou en centre de recherche (cinématique, force musculaire, fonctionnel et proprioceptif) et beaucoup de tests ont des avis divergents (tests de mobilité ou neurologique). Quant aux autres tests, ils se révèlent inacceptables ou n'ont pas été étudiés. Conclusion : On observe pour la majorité des tests un manque de standardisation, de gold standard et des biais plus ou moins important. | Promoteur : | Feipel/Van Geyt | Domaine TFE : | Master en Kinésithérapie | Permalink : | https://bibliotheque.helb-prigogine.be/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id= |
|