Résumé : | Objectif Évaluer fréquence et conformité des prescriptions de thromboprophylaxie aux urgences chez les patients avec affections médicales aiguës. Matériel et méthodes La prévention de la maladie thromboembolique veineuse est évaluée selon les recommandations de l’ANSM. L’audit clinique est réalisé en 3 phases avec analyse de 50 dossiers médicaux : une première phase d’évaluation, P1, évaluant la fréquence et la conformité initiale des prescriptions sur la base d’un référentiel ; une deuxième phase d’audit, P2, réévaluant les pratiques un mois et demi après la mise en place d’un plan d’amélioration ; une troisième phase d’audit, P3, s’assurant de la pérennité des actions mises en place, réalisée 4 mois après P2. Ont été pris en compte : les données démographiques, biologiques, cliniques et relatives à l’utilisation des héparines et du fondaparinux. Les tests statistiques sont utilisés pour des valeurs p<0,05 considérées comme significatives. Résultats Âge, indice de masse corporelle, sex-ratio et MDRD ne sont pas significativement différents dans les 3 groupes (p>0,05). La thromboprophylaxie est indiquée chez 68 % des patients en P1, 62 % en P2 et 60 % en P3 (p=0,69). La thromboprophylaxie est prescrite chez 21 % des patients en P1, 58 % en P2 et 20 % en P3 (p=0,001). Une augmentation de la conformité est observée concernant : molécule (43 % de P1 vs 100 % de P2 et P3 [p=0,003]), posologie (43 % de P1 vs 94 % de P2 [p=0,01] vs 100 % de P3), délai d’administration (71 % en P1 vs 94 % en P2 [p>0,05] vs 100 % en P3), bilan biologique avant traitement (43 % en P1 vs 94 % en P2 [p=0,01] vs 100 % en P3) et suivi biologique (43 % en P1 vs 100 % en P2 et P3 [p=0,003]). Conclusion L’amélioration significative de la qualité des prescriptions de thromboprophylaxie est obtenue mais nécessite d’instaurer un rappel régulier des recommandations pour maintenir leur conformité. Summary |